黑天鹅事件

我在一年前，通过博弈，搬离了某个掩盖了波动性的虚假安全环境，我指的是入不敷出的可能性

一部分困境的陷入，是由于没能在最后期限“跳出温水”(例子温水煮青蛙)。譬如当时，我如果逗留，那么我基本上也就没可能重返中国大陆了(没理由也没能力)。同时，基于已知向外推理是有局限性的(例: 发现美洲新大陆)，譬如人文科学。认知以外新知识的习得还得靠社会科学。

--

多栖生存

如果说

越是糟糕的地方，对于你的迁徙限制也就越多。你如果被困于一个地方走不出去，那么这个地方就是你的未来了。别处的地理、文化、宗教、政治制度对你来说也就不覆存在了。详见下图

就好似那在民主制度产生之前的社会一样，别处的社会对你来说是不覆存在的。

背景阅读

从天文到地理到文化/文明到宗教到政治制度到个人。

天文：《千亿个太阳——恒星的诞生、演变和衰亡》

地理：《枪炮、病菌与钢铁——人类社会的命运》

文化/文明：《文明的冲突与世界秩序的重建》

宗教：《洗脑的历史 ——祸害世界三千年的极端思想控制术解析》

政治制度：《国家为什么失败——权力、富裕与贫困的根源》

个人：《菊与刀》（指责、羞辱、恐吓）

---

世界

历史学更多的是关于事实，而政治科学更多的是关于观点

耶稣基督并没有荒野求生，施洗者约翰也没有一辈子吃蝗虫和野蜜，自然状态(我指的是鲁滨逊·克鲁索落难早期那种情形)下的语言是自言自语

除非你在俩城市之间来回奔波，否则的话就连甘地，也没有必要往返于东西海岸，在两个不同的海滩上自行制盐

顺带一提，甘地也没荒野求生。

亚当·斯密也没有(荒野求生)。他要只自言自语的话，关于社会分工的《国富论》如何被人知晓？

另外，甘地不必刻意自我强调彭斯规则，耶稣基督也不必(刻意自我强调彭斯规则)。我再说一遍，历史学更多的是关于事实，而政治科学更多的是关于观点

休斯顿靠近海湾，达拉斯更近似交通枢纽，奥斯汀青年人多，圣安东尼奥、大学城这类次一级的地方没有过路收费高速