国富论与相互依存

生前死后，自然状态。母语习得，共同想象。

国富论一书里面，曾指出人在自然状态下只能荒野求生，你要是感兴趣，我还自己收集有一版无彩图的FM21-76美军生存手册。

狩猎-采集，畜牧-农耕，历史上热兵器的出现打破了前后两者之间的力量对比(历史典故: 成吉思汗)(《国富论》)

我在当前博文的评论区里面，曾谈到过“追随编程随想的道路”，但我也得面临“变与不变”，比如：汽车、电脑、语言(我想曾遇到该博客的朋友能知道我指代的是哪一个)

所以，DEI的价值，在我看来，是让不同文明之间的个体也能互相配合，社会分工(《国富论》)

--

博弈论与支配策略(先人一步)

先设想这样一个情境：你如果不产粮食，在某天干完活后，遇到别个农民宁可饿死也要罢工的情况(其实“公民抗命”，在某种程度上，就为宁可自己饿死也要把目标群体强行挤入自然状态)

为众人抱薪者，不应使其冻毙于风雪

为众人开路者，不应使其困顿于荆棘

每个人都只能完成其力所能及的自身那份工

--

共同灭绝

不妨看看复活节岛的例子(《崩溃》)。并不是谁背叛了谁——与之相反，这群人在一种不可持续的生活方式下被耗尽了资源。我在我的过去没有料到“非暴力不合作”、“公民抗命”也会有带来灾祸的时刻。即人祸被避免，但自然状态下的天灾让你不得不荒野求生。如果百姓对民间自组织也极力规避，“大家宁可饿自己也要去饿别人”，人与人之间没有相互接触，连母语都形同赘余(虽然在涉及亲代-子代的情况下不至于此)。这种复活节岛般的历史是不是在你面前栩栩如生了？

--

1.1，日常生活里的公民抗命

其实公民抗命无处不在。一个人按照另外一个人意志行事的程度可深可浅——不妨反观社会分工的纽带。你如果忽视了这些公民抗命的程度，就容易在社会分工里面下错棋

1.2，非暴力抗争为啥不起效果

首先，你所要的“效果”是啥？没谁欠你一个社会组织

其次，人性是恒定本恶的，如果你在判断后续时不基于它来预设，那么就会误判