《政治秩序的起源》和《文明的冲突与世界秩序的重建》之间有什么区别？
依我看，后者讲了是什么，前者说的是为什么，至于“怎么办”，那是观点层面的东西，不是事实层面的东西。各大社会里面，人与人之间除非不开口说话，总会涉及供需关系的。《政治秩序的起源》介绍了这些供需关系出现出来的特点(各地区从古至今)
我为什么不放心公立教育(美国的公立教育与编程随想)
我至今尚未参学报到政治科学或者历史学专业。也许我对事情的前因后果还是有些不太明白。只是，编程随想全然未谈来美是其贡献的必要条件，甚至在台湾防御问题上都没把美国的介入当成条件之一。所以我才对这份美国学籍并不全然相信
但，若要制衡公共教育，是需要群策群力的，甚至包括医药、宗教等方面的消极自由，也是。(写在纸上的观念只是纤维上的墨水痕迹)
死
我在2018年及之前，衣食住行医疗教育基本上不可能完全空缺。然后，从2019年至今，首先房就有可能空缺(洗浴及洁衣等)，车方面更是，税务办法我也不一定精通。对应本文标题，Why People Need Each Other
灭绝
我曾提到过这1、2、3、4、5类人群。我是否也可以把复活节岛上面曾经的人群进行这种分类，然后，如同《崩溃》一书里所提到的——死绝。没有谁背叛谁，没有什么意识形态之类的冲突，就是，一个文明直接泯灭
《国富论》翻新
如果说供需关系是人和人之间接触的原因，那么《国富论》一书其实还不够用，至少对我而言必要但不充分
政治秩序的起源——从自然状态到家庭的建立
我再扪心自问一遍：Why People Need Each Other? 我为什么需要别人？从独居动物到群居动物(包括人类)，语言(雏形)比货币(雏形)更早出现(国富论)，社会分工在狩猎采集社会里面程度不大，直到农业革命，有意无意间社会分工不请自来无从选择(余粮让固步自封群体无从招架)(枪炮、钢铁、病菌)，至少现目前这种极简生活尝试的顶点止步于再洗礼派等群体
那么，人和人之间，家庭和家庭之间的敌对(零和博弈)，知识共享的瓶颈(参见我“知识不会对你关上大门”那一段落)，是否正被再洗礼派等群体直面，或者，被我直面(万一别个拒绝知识的共享)
在民选政府处注册家庭(婚姻)之人，是否就或多或少地放弃了对知识的追求(很难想象这份注册在求知途中不可或缺)
不过，如果就连我刚刚提到的这些群体都不能摆脱这些注册(别个连4029选退都弄出来了)，那么我为啥依旧耿耿于怀(我若不荒野求生，又该怎样建立社会关系，即我为啥需要别人，我如何需要别人)
知识(比方说来自编程随想电子图书馆的部分)，从技术上来讲，从未抛弃过我(所以我现在才能打出这段文字)
也许我耿耿于怀的，是像防火长城一类的恶心玩意儿(我有言论自由吗我现目前安全吗)，婚姻里面的独占，对我的吸引力，是否大于知识的共享？(宁当智者而死，不做愚人而乐)
她要是想赴我这份道路，...
聚与散
人们之间各有其倾向的生活样式(文化/文明)，打个比方，若有人问我对巴洛的《赛博空间独立宣言》的看法，我倾向于给出正面的评价。人们因共同认同的生活样式而乐于互相联系
论开放性关系在赛博空间里的可行性
没有肉体的身份无法通过强制来压迫，你无需因自己的观点而感到害怕——人们因思想而交流
在编程随想的基础上向后走
我曾怕我自己误了方向，也担心好高骛远从而在经济方面跟不上，所以一直没有丝毫修改或质疑编程随想的分享，直到我现目前在社交方面到达了瓶颈——供需关系社会分工。
